国内篮球评论员拓记（张拓）在近日直播中，针对杨瀚森近期在NBL的“出场时间与表现争议”抛出尖锐观点：“为锻炼杨瀚森而故意输球，这在职业体育里既不现实也不道德；球队在选秀时若需要‘即战力’，本就该选即战力，而不是用‘锻炼新人’当借口掩盖选秀失误。” 这番言论直击杨瀚森“培养模式”与“球队需求”的核心矛盾，也引发了对“年轻球员海外历练”与“选秀目标”关系的广泛讨论。拓记的“现实逻辑”：职业球队的首要目标是赢球，而非“锻炼新人”
拓记指出，职业体育的本质是“结果导向”，球队（无论是NBL的墨尔本联还是NBA的开拓者）的核心KPI是战绩与竞争力，而非“培养某个球员”。他以杨瀚森所在的墨尔本联为例：“墨尔本联上赛季是NBL常规赛第一，本赛季目标是冲击总冠军，他们不可能为了‘锻炼杨瀚森’而牺牲比赛节奏、战术稳定性甚至战绩——教练斯普利特的职责是让球队赢球，不是当‘青训教练’。”这一观点并非空穴来风。本赛季墨尔本联战绩为8胜4负（联盟第3），若杨瀚森的“锻炼”导致球队防守效率下滑（其出战时球队防守效率从101.2降至105.6），教练组必然会压缩其出场时间——“锻炼新人”的前提是“不影响球队赢球”，否则就是“本末倒置”。
“锻炼”的边界：球队需求＞球员潜力，选秀目标需明确
拓记进一步质疑：“如果球队选秀（或引援）时就需要‘即战力’，为什么不直接选即战力？用‘锻炼新人’当借口，本质上是选秀目标不清晰或‘看走眼’后的自我安慰。”结合杨瀚森的案例，拓记分析了两种可能的“选秀逻辑偏差”：
-
•
情况一：球队需要即战力，却误选了“潜力股”：若墨尔本联本赛季目标是“冲冠”，却因“看好杨瀚森的长期潜力”而给予其大量出场时间，结果导致其低效出手拖累战绩，这属于“选秀目标与球队需求错配”；
-
•
情况二：球队明知需要锻炼新人，却无配套资源：若球队（如开拓者）选杨瀚森是为“未来重建”，则需配套“允许其犯错、给予试错空间”的培养体系（如发展联盟、有限出场时间），但NBL的对抗强度与NBA接轨，杨瀚森的“试错”直接导致球队战绩受损，这种“锻炼”既不现实也无意义。
杨瀚森的“锻炼困境”：海外联赛的“时间差”与“体系适配”难题
拓记特别提到，杨瀚森的“锻炼”困境，本质是“海外联赛的‘时间差’与‘体系适配’矛盾”：
-
•
时间差：NBA球队考察新秀的周期通常为2-3年，而杨瀚森在NBL的“锻炼”仅能覆盖1个赛季（若未被NBA选中则需回国或转战其他联赛），短期内的“低效表现”可能被放大为“潜力不足”；
-
•
体系适配：斯普利特体系要求中锋“快节奏+三分+换防”，而杨瀚森的“传统中锋”打法（低位+护筐）与该体系冲突，强行“锻炼”只会暴露其短板（如三分25%命中率、横移慢），而非提升其“现代中锋”技能。
“所谓‘锻炼’，应该是在‘适配体系’的前提下，通过‘合理出场时间+针对性战术’提升短板。”拓记举例，“比如让杨瀚森在‘对手内线弱’的场次多打，或设计‘挡拆外弹’战术练三分——但墨尔本联显然没这么做，而是让他‘自由发挥’，结果就是‘锻炼’变成了‘暴露问题’。”
选秀启示：明确目标，拒绝“既要又要”
拓记的言论，实则给球队和年轻球员提了个醒：选秀（或引援）时需明确目标——要即战力就选即战力，要潜力就接受‘长期培养’；年轻球员海外历练时，需认清‘锻炼’的边界是‘不影响球队利益’，否则‘锻炼’只会变成‘消耗’。”对杨瀚森而言，拓记的建议是：“与其纠结‘球队是否为我锻炼’，不如聚焦‘如何在有限时间内证明自己的不可替代性’——比如在斯普利特体系中，强化‘抢篮板+护筐’等‘即战力技能’，用‘稳定贡献’而非‘低效出手’赢得教练信任。”
结语：“锻炼”不是借口，实力才是底气
拓记的直言，撕开了“为锻炼新人而输球”的温情面纱，暴露了职业体育的残酷现实：球队不会为“锻炼”牺牲战绩，选秀也不会因“潜力”模糊目标。对杨瀚森而言，与其期待“被锻炼”，不如在有限时间里打磨“即战力技能”，用实力证明“我值得被球队需要”——毕竟，职业体育的世界里，“不可替代性”永远比“潜力”更有说服力。